Хороший бизнес — фпарить фигню № 2

Не ожидал, что раздел "Бизнес" и подраздел "Смешное" пополнится ещё одной статьёй по типу Хороший бизнес — фпарить фигню 🙂. Но он пополнился — и поэтому перед вами новая статья: Хороший бизнес — фпарить фигню № 2. Которая родилась по мотивам комментариев из статьи "Структурированная вода лучше проходит в клетки". 

Хороший бизнес — фпарить фигню № 2 — на этот раз мы поговорим про разного рода структурирующие штуки более подробно. Так, в упомянутой выше статье про структурирование воды, в частности, приводятся аргументы в пользу того, что современная "наука" путается в понятиях о структуре воды, не может ни дать этому понятию чёткого определения, ни точно определить, что это такое и как это увидеть. 

Но тем не менее разного рода производители ничуть не против того, чтобы продавать приборчики, которые "структурируют" воду. Причём вообще не заботятся о последствиях своих продаж. Ладно бы эти "структуризаторы" были бы просто пустышками. Но подумайте сами: А ВДРУГ ОНИ И ВПРАВДУ РАБОТАЮТ? Только не так, как заявляет производитель, а наоборот. 

Ведь ни один производитель этих "структуризаторов" не проводил долгосрочные испытания, не анализировал статистику. Просто выдумал, произвёл, продал, заработал. А покупатели — интересные подопытные кролики… 

Хороший бизнес - фпарить фигню

Но сегодня речь не об этом. А о том, как нечистоплотные продавцы, которые хотят фпарить свой товар, рекламируют свои чудо-изобретения. Зачем это знать? Для того, чтобы их распознавать — и ни в коем случае ничего у них не покупать. Итак, сегодня у нас в эфире Елена Золотко, доктор философии. И её статья с моими комментариями.

In aqua veritas – Истина в воде

В природе нет более необъяснимого вещества, чем вода. Развивается наука, совершенствуются методы исследования, открываются все новые свойства воды, а ее структурные особенности продолжают оставаться загадкой. И что самое удивительное — научные данные, которые, казалось бы, должны сорвать покров таинственности с этого природного вещества, приводят к выводам совсем другого характера. Результаты многочисленных исследований столь поразительны, что сами ученые признают: остается только благоговеть перед действием этой непостижимой силы в нашей природе.

Что мы перед собой видим? Например, первое предложение. Это простая ложь — ведь на самом деле существует масса веществ, намного более необъяснимых. Например, инертные газы. Или ядерный распад плутония. Или аммиак (который, как и вода, образует водородные связи и имеет свою структуру)… И это элементарные вещества, не говоря уже о сложных — ДНК, генах, четвертичной структуре белка, ферментах… 

Эта ложь может быть либо

  • а) намеренная
  • либо б) по незнанию. 

В первом случае перед нами — махровый аферист, который ни перед чем не остановится, фпаривая фигню, а во втором — некомпетентный в данной области человек, который не знает, очём говорит — и не знает, что продаёт. И поэтому не менее опасный, чем аферист. 

Но пойдём дальше. Второе предложение — также ложь. Потому что ещё в восьмидесятые годы этот вопрос был рассмотрен очень и очень подробно. Результаты исследования были изложены в книге "Эйзенберг, Кауцман. Структура и свойства воды". Скачать эту книгу вы можете по ссылке СКАЧАТЬ. И самостоятельно убедиться 🙂 Причём современные "представления" о структуре воды — не более чем случайные выдержки из этой книги. Подробнее про это явление — в статье "Связь современных текстов о структуре воды и данными из старых источников". 

Третье предложение — тоже ложь (если что — читайте книгу по ссылке). 

Ну а последнее предложение — пример широкого обобщения. Так, если читать это предложение невнимательно, то создаётся впечатление, что ВСЕ учёные поголовно поражены исследованиями и поголовно благоговеют. Для начала, далеко не все учёные это делают. Я знаю минимум пятерых человек, которые НЕ благоговеют. Ну а тех, кто это делает по-настоящему, я лично не знаю и о таких не слышал. Так что врать не буду. 

Итак, мы имеем первый абзац, полный лжи и обобщений. И продолжаем наше чтение. 

С одним из таких ученых я и хочу вас познакомить.

Клейтон Нолти, физик-экспериментатор из Аризоны, сорок лет занимался исследованиями в cистеме военно-воздушных сил США. Всемирную известность принесло ему необычное изобретение – устройство, возвращающее структуре промышленной воды ее природно-реликтовое состояние без использования каких бы то ни было фильтров или электродов. Перспективы этого новшества трудно переоценить: улучшение здоровья, повышение качества жизни, усовершенствование различных технологий. В окружении ученых-единомышленников и одаренных студентов, Клейтон продолжает активно работать над парадигмой воды будущего, причем не только с позиций биофизики, но и метафизики, науки о познании структуры природы. 

Что мы имеем здесь. Некоего физика-экспериментатора. Который изобрёл структуризатор. Таких "учёных" действительно полно — тот же небезызвестный Петрик, тот же Грандер и так далее по списку производителей структуризаторов. Их общая черта — это уникальность, одарённость и изобретение структуризатора. Причём чаще всего этих звёзд презирают и не признают окружающие их учёные. 

Есть такое произведение Ильфа и Петрова "Золотой телёнок". Там Остап Бендер, чтобы заработать денег, пишет для журналистов нечто типа шаблона статьи, в который можно подставлять разные названия, менять даты и парочку описаний — и без труда получать новую статью. Тогда как костяк статьи, шаблон, остаётс прежним. 

Не кажется ли вам, что в случае с этими грандерами и клейтонами мы имеем ту же ситуацию? То есть, существует шаблон типа 

Уникальный и одарённый [вписать имя] живущий [вписать страну, но неопределённо, чтобы нельзя было проверить] работал [сам / на военных — также поменьше подробностей, чтобы никто не проверил] и изобрёл структуризатор воды, который возвращает воде её природные свойства [как нибудь заковыристо похвалить воду]. 

Вы можете открыть описание разнообразных изобретателей структуризаторов и с удивлением увидеть, что этот шаблон действительно просматривается. То есть, возможны 2 варианта: 

  • десятки "учёных" имеют одинаковую судьбу
  • есть производители фигни, которые вычислили, на какие истории клюют покупатели, и штампуют их пачками по одному шаблону. 

Как вы думаете, какой из вариантов более вероятный? 

Теперь пару слов про слово "реликтовый". Похоже, автор не знает его значения. Так, по толковому словарю Ушакова, реликтовый — сохранившийся как пережиток от более древних эпох. То есть, реликтовая вода — это вода, сохранившаяся с древних времён. И получается, что данный структуризатор — по ходу ещё и машина времени? Которая вытягивает воду из, скажем, мелового периода, сюда? 

И обратите внимание: где гарантия, что эта машина времени структуризатор не вытянет воду из более ранних времён, когда планета была радиоактивной, а в воде плавали тяжёлые металлы с циановодородной кислотой в ассортименте? Нет такой гарантии 🙂

Но продолжим: 

 А началось все с того, что молодой и перспективный выпускник университета был приглашен на работу по созданию электронных систем на основе моделирования свойств живой природы. Получив неограниченный доступ к научной информации и новейшему лабораторному оборудованию, Клейтон занялся изучением того, какие природные явления человек способен использовать, но не делает этого. В результате на свет появился целый ряд оригинальных разработок.

Что мы видим? Снова широкие обобщения. Например: "целый ряд оригинальных разработок" — каких? Где они введены в эксплуатацию? Кто вообще их видел кроме этого Клейтона? 

Но конкретика — враг фпаривателей фигни. 

Поэтому они и пользуются широкими обобщениями. 

– Почему вдруг вода стала предметом ваших экспериментов в области электроники для военно-воздушных сил? – спрашиваю я мистера Нолти.

— Потому, что я постоянно обнаруживал ее влияние там, где его, казалось, быть не должно… В то время меня меньше всего интересовали свойства воды как таковой. Важнее было изучить способы структурирования воды для очистки радио-загрязненных объектов. А поскольку многие из наших лабораторий находились в отдаленных от населенных пунктов районах, я имел возможность сравнивать характеристики реликтовой проточной воды с водопроводной и бутилированной. Результаты меня потрясли!

Обратите внимание на очередное отсутствие конкретики: не указаны статьи в научных журналах, где это можно прочесть. Где есть результаты исследований со статистической обработкой данных, с применением новейших научных методов типа электронная микроскопия, атомно-силовая спектроскопия и так далее. 

Не было таких исследований — поэтому и нет их упоминания. 

Уже первые эксперименты выявили целый ряд структурных отличий между водой природного и промышленного происхождения. Однако самым главным и неожиданным стало обнаружение в природной воде сверхслабого светового излучения, свойственного всем живым биологическим системам — биофотонов. Оказалось, что биофотоны влияют на согласованность колебательных процессов в воде. Такая согласованность называется в физике “когерентностью”. Чем выше степень согласованности, тем легче восстанавливается и поддерживается баланс любой системы — основа ее стабильности и долговечности. Эксперименты Клейтона показали, что под воздействием различных факторов (загрязнения, застоя, облучения, испарения), биофотонное поле воды разрушается, нарушая тем самым и когерентность волновых процессов. И наоборот – восстанавление излучения биофотонов ведет к повышению уровня согласованности. Иными словами, биофотонная вода — это и есть “живая вода”!

Как вы можете догадаться, биофотоны — это мифические частицы, которые видел только этот Клейтон. Ни один другой учёный их никогда не регистрировал. Почему я так категорически и широко обобщаю? Да потому что учёные не молчат о своих открытиях, особенно когда под рукой интернет. Если бы эти биофотоны существовали в действительности (а это был бы огромный прорыв в современной науке), то интернет бы гудел — и гудели в первую очередь бы серьёзные научные издания. Но этого гула нет. Есть гул в головах у автора статьи 🙂 

В общем, мы видим очередную ложь. Обычно когда производители продумывают, как они будут фпаривать фигню, они вставляют в описание действия своих приборов нечто псевдонаучное. Чтобы выглядело как наука, но таковой не являлось. И потом сразу же сообщают, что не хотят говорить по-научному. 

Ах да, так сделали и те, кто придумал Клейтона: 

В беседе Клейтон старательно избегает употребления научной терминологии. И все же непривычное звучание слов “когерентность” и “биофотоны” задевает слух.

— Это всего лишь названия процессов, проходящих на биофизическом, субмолекулярном уровне, — поясняет он. Очень скоро они войдут в повседневный оборот подобно тому, как вошли в него термины “клетка”, “молекула”, “ген” и многие другие. При этом за непривычными пока cловами стоят весьма известные всем явления: движение, гармония, ритмы, жизненная сила. А о том, что нарушение согласованности в процессах организма вызывает всевозможные функциональные сбои, сегодня знают практически все.

— А что означает термин “память воды”, о которой сегодня так много говорят и спорят? Есть мнение, что это всего лишь научная фантастика.

— О, память воды! — оживляется ученый, — это явление волнует биофизиков уже не одно десятилетие. Дело в том, что структурые особенности молекул воды позволяют ей сохранять информацию (в форме волновых колебаний) обо всех происходящих с ней или в ее окружении изменениях, включая водоочистительные процессы. Обремененная памятью вода – это чаще всего энергетически загрязненная вода, которая обладает дисбалансом со всеми его разрушительными последствиями. В живой природе воде свойственно постоянно очищаться от памяти посредством особого геосферического типа движения. Только такая вода обладает высокой степенью когерентности и может успешно поддерживать баланс в других биологических системах. Способность обновляться и обновлять – самое изумительное свойство воды. Что касается споров… Я — физик-экспериментатор. Поэтому мнения критиков для меня мало что значат, если противоречат результатам экспериментов. А их я провел десятки тысяч. Мой главный аргумент — легкая экспериментальная воспроизводимость результата и данные измерений.

Хороший способ — рассказать про лёгкую экспериментальную воспроизводимость результатов и данных измерений. А потом не рассказать, как это делать 🙂 

Ведь если это делать легко — то неплохо было бы рассказать всему миру КАК это делать легко. Тогда любой мог бы проверить. Но нет — нужно поверить рекламе и купить прибор. 

Практическая проверка — второй главный враг продавцов фигни. 

Результаты работы фигни должн быть с одной стороны "легко проверяемыми", а с другой стороны, ни в коем случае им нельзя допустить проверки. Иначе все поймут, какая это лажа. 

Поэтому вы и встречаете их предложения типа "Сначала купите — а  потом убедитесь". Что равносильно "станьте подопытным кроликом нашей фигни = убедите сами себя, что эффект есть". 

Самовнушение и эффект плацебо покупателей — это главный друг продавцов фигни.

Но пойдём далее.

Измерения параметров “живой воды” Клейтона Нолти проводились ведущими специалистами в области биофотонного излучения, среди которых: профессор Фриц Альберт Попп, основатель Международного института биофизики в Германии; Д-р Константин Коротков, профессор Санкт-Петербургского Технического Университитета; а также Джана Шайло – исследователь в области гомеопатии. Полученные данные не только подтвердили, но и превзошли самые смелые предположения изобретателя. 

Хороший абзац. Прочитав этот абзац, вы можете сказать: "Позвольте, вы только что говорили, что продавцы фигни избегают конкретики! А здесь — конкретика! Кто измерял, где измерял…" 

Правильно. На этом конкретика заканчивается. Один из вопросов, на которые не дан ответ — КОГДА измерял? Год назад? Сто лет назад? В реликтовые времена? 

Далее: не указана форма измерений. Сам профессор Попп собственноручно мерял? Его тупые лаборанты меряли? Его уборщики меряли? 

Затем, место: место указано очень неконкретно. Где проводилась проверка? В Институте биофизики? В подсобке? В раздевалке? В Техническом университете? В курилке в туалете? 

Потом: КАК проводились исследования? На ком? На мышках? На помидорах? На людях? 

Например, неплохо было бы получить данные ядерно магнитного резонанса этих проб. А есть ли вообще такие установки для таких анализов в этих институтах? Неизвестно. 

Где были опубликованы эти исследования? В журнале "Неорганическая химия"? В журнале "Science"? В газете "Магия и мистика"? Неизвестно. 

То есть, за кажущейся конкретикой мы имеем целый айсберг общих фраз, которые нельзя проверить. 

Повторимся: отсутствие конкретики и невозможность проверки — краеугольные камни продавцов фигни. 

Пойдём далее:

Конечно, я не могла обойти стороной вопрос, который интересует многих благодаря нашумевшим экспериментам японского исследователя Эмото Масару, утверждающего, будто вода особым образом реагирует на эмоции человека.

У Клейтона Нолти на этот счет имеется своя точка зрения. Все в этом мире обладает особой частотой вибрации: живые существа, растения, минералы, цвета, мысли, эмоции и даже намерения. Поскольку вода крайне чувствительна к воздействию различных физических полей, она постоянно реагирует на любые, самые мельчайшие вибрации, исходящие из ее окружения. Это великое множество непрерывных изменений практически невозможно учесть и тем более контролировать. Зато на биофотонную, энергетически чистую воду можно “записывать” информацию, которую она способна хранить и даже передавать. Эти ее свойства на протяжении веков используют в своей практике маги и целители. При этом благотворная, исцеляющая, а порой и чудотворная сила природных источников хорошо известна и без ритуальных воздействий.

— Именно такими свойствами обладает вода, проходящая через созданный мною биофотонный генератор, — утверждает Клейтон. — В этом нет никаких чудес, кроме результатов… но это уже заслуга природы, а не моя. Мне же только удалось воссоздать особое физическое поле, в котором вода обновляется на энерго-информационном уровне. В этом мне видится основа технологий будущего.

Мы имеем противоречие. Так, либо это заслуга природы — и там нет техники. Либо это созданный людьми генератор — и это уж точно не природа. Или — или. Но не оба вместе. Но похоже это создатели Клейтона не заметили. 

Противоречия — это то, на чём можно словить продавцов фигни. 

Потому что очень сложно продумать ложь полностью и без противоречий. Да и не нужно это продавцам фигни. Потому что у читателей нет привычки искать противоречия. 

Мы уже заканчиваем: 

Учитывая, что данный выпуск журнала посвящен теме любви, я решила поинтересоваться какое отношение имеет к этому чувству вода.

– Природная вода и есть любовь! – удивил меня неожиданным ответом Клейтон. – Она божественна, наполнена светом и придает жизненную силу. Это своего рода посредник между материальным и духовным миром, между человеком и природой. Достаточно обратить внимание на растения, которые оживают от ее прикосновения, и на плоды, которые от этого рождаются.

А еще обратите, пожалуйста, внимание на то, как относимся к ней мы…Ведь ваше чувство также может быть “записано” на воду, которую вы пьете. Предложите вашему любимому стакан воды, заряженной вашей любовью.

Елена Золотко, д-р философии Санкт-Петербург

Обращение к потусторонним и божественным силам — это также конёк продавцов фигни. Почему? Потому что это невозможно проверить 🙂 

Какие выводы мы можем сделать из этой статьи? Продавцы фигни продают 

  • а) то, что нельзя проверить
  • б) используют для продаж общие фразы
  • в) ссылаются на потусторонние силы
  • г) аргументация направлена на чувства, а не на логику (потому что логику можно проверить) 
  • д) логика у них хромает — при желании можно найти в их рекламе и ложь, и противоречия. 
  • е) основной рабочий орган продаваемой фигни — вера и эффект плацебо покупателей. 
  • ё) при продажах основной мотив данных производителей и продавцов — личная нажива и личная выгода, причём непроверенные последствия воздействия их продукции для них вообще не важны. 

Конечно же, ни один производитель фигни не проводил плацебонезависимых экспериментов 🙂 И ни один производитель фигни не сделал доброе дело — не поместил структуризатор хоть в каком-нибудь городе сразу после станции очистки воды. Так он бы и статистику лет за десять получил (скажем, в таком городе, например, вдвое уменьшилось бы количество болезней), и людям помог. Но они этого не делают — либо жадные очень, либо их структуризаторы не работают 🙂

Ах, да. Совсем без конкретики продавцы фигни не могут (нужно же хоть какое то правдоподобие) — и они рассказывают, как данный чудо-прибор помог лично им и всем их родственникам. Причём это вы также не можете проверить 🙂

Поэтому основная идея статьи: 

Лично ваша ответственность — участвовать во фпаривании фигни или нет. 

Потому что теперь вы знаете об отличительных признаках этой фигни 🙂 

Хороший бизнес - фпарить фигню

5 Comments

  1. Не знал такого выражения, спасибо! Очень меткое.

  2. Мне понравилось выражение «еще в 80-ых годах», а почему не 1880-ых т.е наука стоит на месте и никогда не здвинится на открытия в области изучения воды… И к стати многих великих ученных открывателей не признавали их же коллеги. Ученые которые открыли «голубую кровь», «ДНК», почитайте какие на них были гонения и их тоже называли лжецами и самозванцами, а те кто утверждали, что земля круглая вообще спалили…
    Я согласен с тем, что есть много афферистов, которые используют это во благо обмана. А проверить структуру можно в лаборатории, где есть морозилка -70 C и мощный микроскоп. А на счет плацебо у животных и растений оно тоже есть?

  3. Автор статьи даже не понял смысла и не нашел логики утверждений Клейтона Нолти (может он и лжец но..) А вот и логика, поясняю: вода из глубоких источников обладает целебными свойствами, а вода из под крана нет и вот как раз для этого и нужен генератор, чтобы сначала » стереть» инфу, а потом «записать» как на флешку. Наш мозг состоит на 81,5 % из воды, т.е. вся память за всю жизнь «живет» в воде… Обмануть могут везде, даже при выпечке хлеба могут опилок подмешать… Нельзя всех под одну гребенку к афферистам причислять!!!
    А где же ссылка на разоблачающие лабораторные опыты ?!

    • Морозилки в -70 пока не попалось. И микроскоп дорогой 🙂 Так что пока что логикой справляемся 🙂 Память в воде не живёт. Память — энергетические образы-картинки той или иной степени ясности / мутности. Если пить «живую воду», то память не улучшается. А вот если ум тренировать — то память улучшается. Следовательно, как бы хитро вода не была «заряжена», не она — причина положительных постоянных изменений в способностях людей. Только сами люди своей работой могут это сделать. А спихивать ответственность на воду… В общем, каждому своё 🙂

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *