Ротор Онипко — перспективы и противоречия


Продолжаем раздел «Коттедж» и подраздел «Инженерные системы» статьёй «Ротор Онипко«. Где мы рассмотрим этот перспективное и противоречивое изобретение. Перспективное — потому что вырабатывает электроэнергию там, где любой другой ветрогенератор неподвижен. А противоречивое… Но обо всём по порядку.

Ротор Онипко — это лопасти в форме конуса на горизонтальной оси. Ротору не нужен хвостовой стабилизатор для улавливания ветра. Может изготавливаться из пластика, металла, чего угодно. Высокий КПД. Вот интересное официальное сообщение о роторе от создателей (сайт onipko.com):

Итак, на первый взгляд, действительно полезное изобретение. Ещё немного подробностей перед противоречиями:

Описание ротора Онипко

Принцип работы — увеличенная площадь контакта с ветром. Эффект увеличения и усиления.

Принцип конструкции — золотая спираль. О золотой спирали мы уже неоднократно писали на нашем блоге (например, «Числа и формулы в природе» и «Металлические сечения на практике«). И даже рассчитали и разработали объёмную золотую спираль:

Ротор Онипко - перспективы и противоречия

Создатель ротора, похоже, не только теоретически расчитал объёмную золотую спираль, но и воплотил её в жизнь в виде конструкции ротора:

Ротор Онипко - перспективы и противоречия

Данные по чертежам ротора Онипко

Из сети — информации немного. Одна из выдержек:

По чертежам:  соотношение диаметра к высоте — 1.33, в основе 3 спирали архимеда (начертить не сложно), но не до 12-й точки, а до 8-й

Есть пара картинок:

Ротор Онипко - перспективы и противоречия

То есть, лопастей у ротора может быть сколько угодно. Интересно, сколько-лопастная конструкция более выгодна?

Противоречивость ротора Онипко

Первое противоречие — отзывы из Интернета:


  1. Сомнения в эффективности работы с нагрузкой.
  2. Возникают много вопросов к данной ветроустановке в части ее удельных показателей, таких как вес установки к выработанной средней мощности, а также коэффициент преобразования ветровой энергии. Уважаемый автор продемонстрировал суто экспериментальную установку на уровне изобретения, которые часто на этой стадии и заканчиваются.

Но поскольку нет технических данных для расчёта, то нет и обоснованных сомнений. Которые могут быть пробным чёрным пиаром от конкурентов, а могут не быть.

Намного более серьёзное противоречие:

Цена ротора Онипко.

Введите в гугл «купить ротор Онипко», и вы не найдёте ни одного коммерческого предложения. Даже официальный сайт молчит. Звонки по указанным на сайте телефонам приводят в приёмную Академии наук и к ответу «Роторов нет в производстве».

На одном из сайтов (например, http://horoshienovosti.com.ua/?p=47057) без указания источника информации приводятся данные о цене «несколько тысяч гривен». Те же несколько тысяч стоит и дополнительное оборудование (например, твёрдые аккумуляторы).

Почему? Ведь изобретению уже несколько лет? Ранние публикации на сайте — с февраля 2014 года. Вероятно, само изобретение существовало и раньше.

Единственный разумный ответ — проблемы с патентами. Вероятно, нет патента на это изобретение. Поэтому и не начинается серийное производство.

В приёмной Академии говорят «позвоните в июле». Что-ж, позвоним.


Итак, подытожим.

  1. Перспективность ротора Онипко: энгергия даже при малых скоростях ветра.
  2. Противоречивость ротора Онипко: нет коммерческих данных, одна реклама.

Вероятно, именно поэтому в интернете мнения разделились:

  1. Ура, супер изобретение!
  2. Развод лохов и девичья фамилия.

Кто прав???

Если у вас есть какие-либо данные, чтобы склонить равновесие в ту или иную сторону, обязательно пишите в комментарии!!!

Ротор Онипко - перспективы и противоречия

 

39 Comments

  1. Сразу видно гениально я даже не вникаю в подробности если там использованы числа природы (золотая спираль) Мне даже кажется его можно использовать для реактивной турбины если его повернуть наоборот (в качестве воздушного компрессора) на большой скорости с такой формой будет максимальный забор воздуха

  2. Мощность ветрового потока пропорциональна кубу скорости ветра. Поэтому любые рассказа о работе ветряка в 1м/с 0 это вранье, мощности едва хватает на раздвигание смазки в подшипниках.
    Ну и про порывы ветра тоже….ведь в этом роторе нет никакого регулирования.

  3. Ну, не знаю. Может, куб здесь при чём-то. Но не может же быть изобретение такого масштаба ничем?

    • хочу поделиться своим мнением
      Видел все образцы опытные в работе при скорости 0,5м/сек и дом, в котором они стоят и работают. Хотел, как выражался автор внедрить в УКРАИНЕ производство, а от опытного до серийного — надо испытания, а к испытаниям без документации дело не дошло. Если есть намерения работать со мной — милости прошу, Колесник Владимир

    • Спасибо за данные. Тогда ясно. Заодно понятно, почему Онипко продаёт не ротор, а книгу по его изготовлению. Жаль, что в Академии не знают, как обходить патенты 🙂 Тогда как голландцы показали, что могут — конструкция не совсем идентична ротору Онипко. Скорее всего в их патенте есть что-то типа «в отличие от ротора Онипко наш ротор снабжён перегородками, улучшающими вращаемость, и обтекаемой насадкой спереди». Этого может быть достаточно, чтобы обойти патент 🙂

  4. Здесь существенно ур-е Навье-Стокса (кинетическая энергия сравнима с энергией диссипации). Поэтому и не работает скейлинг. Создается поверхностный слой текущей среды, который вроде с уменьшением скорости растет. Потом скопление воздуха => градиент плотности, потому и давления => дополнительный поток воздуха. Также становится понятным, почему здесь перепады воздуха даже лучше, чем постоянный поток.

    Могли возникнуть трудности с обходом патентов, скажем, для кулеров с очень закрученными спиралевидными лопастями. Я думаю, что получилось примерно так: Была получена удлиненная сверлоподобная форма и такая, чтобы воздух мог хорошо накапливаться. Когда голландцы увидели, что тот ротор вращается даже при слабом ветре, то догадаться до идеи было не сложно. Так что они повернули углы наклона навстречу потоку и это может еще сколько-то увеличить КПД. Но такая конструкция гораздо сложнее могла бы ориентироваться по направлению ветра и при сильном ветре или урагане гораздо легче ломалась бы, например. Я уже вижу еще несколько путей возможного улучшения КПД. Я считаю, что прорыв может принадлежать именно Онипко, нужно разобраться в хронологии. И если будут давать нобеля за тему, то он тоже должен был бы получить.

    Упомяну еще и то, что американцы не случайно дают миллион долларов за доказательство существования сильного решения ур-я Навье-Стокса в 3+1 измерении. Это может привести к появлению методов более простого его численного решения, чтобы, например, лучше предсказывать погоду или систематически улучшать роторы/пропеллеры.

    В инете где-то писали, что уже получены генераторы с существующими роторами с мощностью 200-3000 Вт, причем 200 Вт — это самый квартирный вариант. Может быть, то рассчеты все-таки и они не достаточно точны — надо уточнять. Думаю, что в ближайшем времени всё это выяснится.

    Насчет куба скорости. Почему? Должно быть пропорционально квадрату, плотности, габаритам (площадь/объем). Это если гидродинамика приблизительно идеальная. И да, у потока воздуха с меньшей скоростью меньшая мощность. Но если ротор не крутится, то он не крутится. А мощность в любом случае нужно наращивать экстенсивным путем, т.е. использованием N ветряков или увеличением размеров.
    Просто теперь можно получать энергию там, где солнце почти не светит или слабое. Это также может быть дешевле солнечных батарей при той же мощности.
    Насчет подшипников. Где-то в новостях в инете писали, что роторно-статорная часть там таки своя, специальная.

    • Вернее, при резком увеличении скорость потока, там тоже должны возникать турбулентные потоки, которые, видимо, и приводят к лучшим «сцеплениям» с лопастями.

    • И уже на глаз заметны некоторые конструктивные отличия от просто золотой спирали или спирали Архимеда, которые должны наверняка иметь меньший КПД. В существующем с 2013 г. патенте Онипко те спирали не упоминаются.

      • Похоже, ротор Онипко — виртуальный прототип. Он уже лет 10 как существует лишь в виде пары экспериментальных машин. Автор изобретения, судя по всему, рассчитывает заработать на книгах о роторе, а не на продаже продукта. Изобретателям — карты в руки!

        • Насчет куба. Да, то я в попыхах накосячил, для энергии квадрат, для мощности куб. Но типичная скорость ветра 4 м/с или меньше (как может быть возле стен многоэтажек), то КПД будет в 1.5+ раза больше.
          Ротор Онипко больше всего подходит для небольших ветряков, самодельных в том числе, как народный вариант, когда здоровый винт трудно сделать и поставить. Если есть выбор, какой винт выбрать для малого ветряка, то лучше именно этот, пусть и неточной формы. Стабильней подача энергии, пусть и падает со скоростью нехило. Это приближает ветряки к солнечным батареям. Но у ветряков, в частности этого, есть свои преимущества в цене обслуживания/ремонта/времени жизни, зависимости от времени года. И цена за 1 Вт солнечной энергии (максимальной, не реальной) — 1$, вот недавно вроде удешевили до 0.55$. А для небольших ветряков — это порядка 0.025$, хотя для больших коммерческих это где-то те же 0.55$, но их в высоту настраивать практически нереально и лопастью могут убить случайно… А вообще винты для кораблей делают огромные. Эти роторы тоже можно делать еще больше в размере для охвата большИх площадей. Только для этого уже нужно было бы сделать сначала специальное оборудование.
          Кстати, у ротора Онипко неплохая раскручиваимость и торцевыми ветрами без ориентации по ветру. Это может получиться хорошо использовать для соединения набора небольших роторов с одной ротор-статорной частью, увеличивая площадь охвата, если делать р.-с. часть для каждого будет не очень выгодно.

          • Лев Александрович Дебаркадер

            Интересно, а что если соединиь технологию ветрогенератора и турбопаруса, где ветер улавливнтся с большой поверхности?

          • Кстати, если заявка на патент была в 2010 году, а выдан был в 2013 году, то лет 10 назад могли существовать промежуточные образцы, но визуально похожие. Собственно, ротор Онипко уже и улавливает с большей поверхности по сравнению с обычным 3-лопастным пропеллером, не пропуская часть ветра, которую пропускает пропеллер. Можно было бы пользоваться и законом бернулли (сужение трубы — бОльшая скорость), но всякие капюшонообразные вещи будут гораздо более чувствительны к ураганам. Парус на постоянно ставить тоже проблематично по той же причине. Его лучше по назначению спользовать — смотрите «sail car» на youtube. Не теряется энергия при преобразовании, даже двигатель не нужен, но скорость прибытия не очень хорошо прогнозируема и в городской местности скорости ветра обычно 0-4 м/с (средняя около 2 м/с), что, наверно, маловато.

          • Лев Александрович Дебаркадер

            Кстати, на том же ютубе youtube.com/watch?v=MS0rYFjFUpo — парусный ветрогенератор. По описаниям даже лучше, чем ротор Онипко. Да и легче, да и проще сделать вроде бы…

          • Под wind sail разные вещи подразумеваются. Напр., в youtube.com/watch?v=YcJ40Nq1FVk пропеллер по словам автора ловит от 0.5 м/с (ротор Онипко от 0.1 м/с, хоть это уже и небольшая разница). Но ротор Онипко должен быль устойчивей к ураганам и он может раскручиваться торцевыми ветрами и если делать самому из бумаги, картона или чего-то подобного, то вроде ротор Онипко быстрее можно сделать. Возможно, если располагать роторы Онипко друг возле друга даже без изолирующего (или как оно называется) кольца или другой формы оболочки, то вроде будет еще более эффективное использование потока, но, возможно, шум добавится на больших скоростях.
            Есть еще образцы типа этого, youtube.com/watch?v=szf03PdtBaA , прототипы которого можно было увидеть еще в советском журнале «Юный техник». По данным производителей таких ветряков в наше время минимальная рабочая скорость ветра — 3 м/с. Хотя у такой модели плюс в том, что лопасти можно насаживать в высоту на одну ось. Но если хотим выжать энергию ветра по максимуму с 1 м^2, то думаю, что лучше ротора Онипка ничего нет и он обладает рядом других преимуществ. И те лопасти, которые Вы упомянули, давно были еще на советских вентиляторах и на компьютерных кулерах есть модели, которые могут быть еще чуть более эффективны. Но вот сделать такие лопасти длинной в десятки метров было бы наверняка не проще, чем ротор Онипко. И как-то смешно звучит, когда автор тех лопастей говорит, что они выжимают даже не всю энергию ветра, а 300-400%. )) Прямо энергия из эфира. )

          • Лев Александрович Дебаркадер

            Не похвалишь себя — никто не похвалит 🙂

          • Кстати, не так уж и сложно сделать большой 3D-принтер. Вопрос всего лишь в увеличении длины хода. Конечно, это может приводить к дополнительным проблемам в зависимости от размера, но уже есть варианты с размером 6 м: geektimes.ru/post/262800/

            Вон в Украине вроде делают размером в 40 см: big-3dprinter.com/

            Материалы для печати есть и прозрачные. Там только надо подумать о прочности и цене. Роторы должны стоить небольшой процент от остальной части (магнит, провода, корпус). Хотя отливать (если полые) должно было дешевле и быстрее. Существующие уже роторы, включая большие, вроде как именно отливались.

          • Глянул на ротор Онипко с задней стороны — вряд ли раскрутится, но можно цеплять с другой стороны на той же оси.

          • Еще один ветрогенератор: expres.ua/news/2015/05/29/137619-vynahidnyky-rozrobyly-revolyuciyni-vitrogeneratory-ne-potribni-lopati .
            Думал про что-то подобное, только там нужно хорошо продумывать саму часть электрогенератора, потому что обмотка + магнит может оказаться не самой эффективной… Там пишут, что себестоимость электроэнергии может быть на 40% меньше, но она и так маленькая для небольших ветрогенераторов. Для больших она больше (установка, обслуживание, ремонт). Не понятно еще, эффективней ли эти столбики, чем ветряки с ротором Онипко. Если им нужно раскачиваться, то где-то 50% пространства не охватывается.

          • Ну и сложнее столбы было бы в высоту наращивать.

          • Еще инфу с цифрами нашел: wired.com/2015/05/future-wind-turbines-no-blades/#slide-1 .
            40% ветряной энергии при оптимальных условиях — 2.6 м/с. Нужны еще большие отступы друг от друга для нормальной работы, чем просто расстояния, на которых они расшатываются. Хотя именно такая структура делает их одинаково обдуваемыми со всех сторон, но все же вопрос в КПД… )

          • Лев Александрович Дебаркадер

            Мой любимый тип ветрогенератора (мечтаю когда-нибудь заполучить) — это на основе воздушного змея. Змей поднимается в слои, где всегда ветер — примерно 200 м. Змей сделан так, чтобы крутиться волчком. Крутящий момент передаётся через тросс на генератор. Просто и со вкусом 🙂

      • Obviously the American guy makes a huge mistake when he says 400% of the energy is captured in his Windsail. I think he mistakes 4 blades being able to capture 4 times more energy than one blade. 100% of oncoming energy is only available. He doesn’t understand Betz Constant. The other thing no one here seems to have mentioned (as Google Translate shows me anyway) — is that this type of propeller is definitely not safe for some other creatures we share this planet with — birds. The Onipko design is much safer.

        Очевидно, что американский парень делает огромную ошибку, когда он говорит, что 400% энергии улавливается в его Windsail. Я думаю, что он ошибки 4 лопасти будучи в состоянии захватить в 4 раза больше энергии, чем одной лопасти. 100% от набегающего энергии доступна только. Он не понимает Бец Constant. Другая вещь, которую здесь никто, кажется, упоминается (как Google Translate все равно показывает мне) — это то, что этот тип воздушного винта, безусловно, не является безопасным для некоторых других существ, мы разделяем эту планету с — птиц. Конструкция Онипко намного безопаснее.

  5. Ну по поводу патента, возникает только одна мысль. Какой монополист пустит к себе на территорию того кто захочет навилячить его бабки. Вопрос заключается в том, выгодно ли нашему государству это изобретение. А рассуждения по поводу потоков воздуха и т.д и т.п. это в академию к Онипко.

    • Конечно, никто сговоры сырьевых олигархов не отменял. Но у нас вроде уже нормально с этим. Янек, торгующий углем (а у нас как раз вроде ТЭС давали больше всего электроэнергии), сбежал, так что ситуация благоприятная. Да еще и кто-то из БПП заявлял, что надо ставить ветряки и солнечные батареи.

    • Самый лучший ответ!
      Я придержуюсь того же мнения.
      В нашей стране скорей всего убьют чем дадут выпустить не дорогой ветряк!!!
      Сами подумайте кто вам даст изобрести машину которая будет ездить на воздухе!!!!! И продавать её за пару тысяч грн.

  6. А упоминания Архимеда, Фибоначчи, Золотой спирали в патенте и быть не может, потому как это давно известные вещи, а патентуются только новые идеи. Другими словами такой патент просто не выдадут. Так что можно производить и без патента.

    • Не, грубо говоря, нельзя патентовать то, что уже запатентовано. Уже деталей не помню, но «новые идеи» и «давно известные вещи» — такого вроде нету. Скажем, там упоминается «турбулентность», которая тоже давно известна и фигурирует во многих других патентах…..

    • Насколько я знаю, можно позвонить в Национальную Академию Наук в Киеве.

  7. Проверил работоспособность. Напечатал на 3D принтере обычный 3-х лопастной пропеллер и анопку одинаковых габаритов. По сравнению с обычным винтом анопка сосёт и при малом ветре вообще не крутится, когда обычный маслает во всю. Ну а 12 лопастного анопку только торнадо раскрутит.

    • Отлично! Наконец появился практический результат! А то всё теория, теория, будет, не будет… Спасибо! Практика показала факт № 1: НЕ БУДЕТ. Спасибо большое! Шлите на адрес lev.debarkader[sobakaa]gmail.com фотографии или видео — обязательно опубликуем!

  8. Все толкут воду в ступе. Я с приморья. У нас ветер постоянно 6-10 м в секунду. Поэтому сам Бог велел присесть на ветер. Только никто не решиться усовершенствовать.. я вот думаю сменить турбину liam с Громко. И посмотрю что выдаст такая Абракадабра.

  9. страной правят олигархи и им нет никакой выгоды чтобы вы получали электроэнергию мимо ихнего кармана Когда наша умная рада примет закон об налогообложении за использование ветро генераторов умно распределив доходы по карманам тогда зеленый свет генератору Онипко

    • Да, только ротор Онипко, похоже — пшик. Статье больше 3 лет — и за это время ничего не сделано для реализации и продажи роторов населению 🙂

  10. ротом анипки они вместе с дуюновым спыздылы колесо у шкондина
    ну нету если денёг и правитель недаёт так там краундфандинг сделай там или какой кикстартер вон в емиратах ветер дует с утра до вечера и где там?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.