Предвзятость в объяснениях и свобода воли

Продолжаем раздел «Магия» и подраздел «Особенности ума» статьёй Предвзятость в объяснениях и свобода воли. При этом данная статья — второй пример на эту тему предвзятости в объяснениях. Ранее, в статье «Как правильно — самогипноз или..?«, мы описали два взгляда на вещи. Один взгляд — предвзятый, когда человек посчитал, что ряд несчастий произошёл с ним потому, что он себя загипнотизировал. Тогда как не предвзятое объяснение — этот человек просто замечал лишь плохое, настроившись на него, и не замечал хорошее.

Предвзятость в объяснениях наиболее распространена именно в области работы ума человека (и свободы воли, в частности). Почему? Потому что эта область до сих пор полна загадок и тайн. И сегодня мы рассмотрим ещё один загадочный феномен, связанный с умом. А также посмотрим, как его можно объяснить предвзято, и как его можно объяснить непредвзято.

Предвзятость в объяснениях и свобода воли

Опыт, о котором мы хотим рассказать, проводился в 1973 году Бенджамином Либетом (пионером в области исследования сознания). Интересный опыт заключался в следующем:

В эксперименте Либерт ставил перед человеком циферблат, на котором быстро вращался огонек. К запястью испытуемого и определенным участкам его мозга были подключены датчики. В какое-то время, когда испытуемый принимал решение пошевелить кистью, к которой был прикреплен датчик, испытуемый запоминал по циферблату число, на котором остановился огонек (по сути, время принятия решения). После этого он шевелил кистью. Датчики, прикрепленные к мозгу испытуемого, регистрировали активность некоторых участков, называемую «Потенциалом готовности». Время потенциала готовности, принятия решения и шевеления кистью регистрировались приборами.

Вопреки ожиданиям приборы показали такую последовательность событий:

  • сначала появлялся потенциал готовности;
  • потом примерно через 350 мс испытуемый сознательно принимал решение пошевелить кистью (это регистрировалось временем на циферблате перед ним);
  • через примерно 100 мс шел сигнал от запястья кисти.

Предвзятость в объяснениях и свобода воли

Т.е. до момента сознательного решения человека, его мозг уже активировался. Выходит, что наше принимаемое сознательное решение является лишь следствием мозговой бессознательной активности определенных участков мозга.

Вывод, который сделан из этого опыта:

У человека нет свободы воли.

Потому что ещё до того, как он принимает решение действовать, появляется другое решение, более первичное.

Предвзятость в объяснениях и свобода воли

Как вы понимаете, мы намекаем на то, что этот вывод — предвзятый. Почему? Всё очень просто.

Существует основополагающий принцип, который позволяет определить истинность того или иного утверждения. Вообще-то, этих основополагающих принципов несколько. Но нас сейчас нас интересует именно вот этот:

чем меньше сверхъестественного присутствует в объяснении фактов, тем больше вероятность правды.

Так, объяснение мальчика «варенье украли инопланетяне» по отношению к этому принципу будет менее правдивым, чем «меня побудил украсть варенье мой воображаемый друг». Понимаете, почему? Потому что инопланетяне — это нечто более сверхъестественное, чем воображаемый друг.

Вы можете заметить, что эти оба утверждения могут быть неверными, а верным было бы «захотел — съел». Ваше замечание совершенно верно (и при этом ещё менее сверхъествественно) 🙂 Но по отношению друг к другу «инопланетяне» и «воображаемый друг» легко соотносятся друг с другом при помощи нашего принципа с точки зрения правды.

Вы можете сказать: «Но вдруг то, что варенье украли инопланетяне — правда?» Такое возможно. Но маловероятно 🙂 К тому же помните, что существуют и другие способы определить, является что-то правдой или нет. Тогда как сейчас нас интересует именно этот принцип.

Предвзятость в объяснениях и свобода воли

Итак, вернёмся к нашему опыту. Какое объяснение можно было бы разработать для этого опыта? Да кучу 🙂 Но мы возьмём противоположное мнение:

У человека есть свобода воли.

И данный эксперимент как раз это и подтверждает. Почему? Всё очень просто: перед тем, как человек принимает решение действовать, он принимает решение принять решение 🙂

Какое из объяснений более сверхъестественно? Само собой, первое: предположив наличие отсутствия свободы воли, нужно предположить и того, кто заменяет свободу воли. То есть, тех же инопланетян.

Тогда как второе объяснение предполагает, что не нужны ни сверхъестественные силы, ни инопланетяне, ни твари, поработившие мозг. Есть просто решение принять решение 🙂

Зачем мы об этом написали? Всё очень просто:

Предвзятость в объяснениях засоряет ум.

И не даёт ему работать настолько хорошо, насколько это возможно. То есть, выводы, основанные на предвзятых объяснениях в основной массе ошибочны. Ну а ошибочные выводы = ошибочные действия. И так далее по наклонной 🙂

Результат: уменьшение свободы воли. А оно вам надо?

Предвзятость в объяснениях и свобода воли

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.